בית חב"ד אלעד שע"י צעירי אגודת חב"ד נ' עיריית אלעד

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
22869-09-10
22.2.2011
בפני :
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
:
בית חב"ד אלעד שע"י צעירי אגודת חב"ד
:
עיריית אלעד
פסק-דין

פסק דין

בפני בקשה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו מבנה יביל (להלן: הקרוואן) המצוי ברח' שמאי בסמוך למועדון הפיס באלעד, הינו בבעלות המבקשת ולא בבעלות המשיבה.

המבקשת הינה עמותה רשומה (משנת 2006) שהינה סניף של צעירי אגודת חב"ד, ע"ר (להלן: צעירי חב"ד) ומנהלת את פעילות צעירי חב"ד באלעד. לטענת המבקשת, נרכש הקרוואן מהיצרן ישרא מרין בשנת 2004 מחשבונה של אשת מנהל המבקשת, הרב יוסף סילברמן, לטובת פעילות צעירי חב"ד באלעד (הוצגו חשבונית וקבלות), בסך של 56,000 ₪.

המבנה שימש כספריה תורנית וכן לפעילויות שונות. בחלק מהתקופה הושכר הקרוואן לבי"ס תיכון חרדי (הוצג הסכם שכירות משנת 2008).

בעקבות סכסוך משפטי בין המבקשת לבין המשיבה בנוגע לשימוש במבנה יביל אחר בגן הרא"ש, שנדון בעתירה מנהלית (עת"מ 52192-08-10), הועלתה ע"י המשיבה טענה כי הקרוואן הינו בבעלותה. בית המשפט המחוזי לא הכריע בעניין זה והפנה את הצדדים לערכאה המוסמכת, שעל כן הגישה המבקשת המרצת פתיחה זו.

המשיבה מודה, כי הקרוואן "נרכש ע"י תורמים מקהילת חב"ד", אך היא טוענת, כי המבקשת לא הוכיחה את בעלותה בקרוואן, שכן הקרוואן נרכש עוד לפני הקמת המבקשת כעמותה רשומה, והוא אינו מופיע במאזן הנכסים וההתחייבויות שהגישה המבקשת לשנים 2008-2009. גם ההכנסות ממנו, מהשכרתו הנטענת, אינן מופיעות בדו"ח רווח והפסד של המבקשת. היא מדגישה, כי בין אם הקרוואן נרכש ע"י אשת מנהל המבקשת ובין אם ע"י צעירי חב"ד, לא הוכחה כל עיסקה של מכר או מתנה בה הועברה הבעלות בו למבקשת לאחר הקמתה.

לצד טענה זו, טוענת המשיבה טענה שמשמעותה הפוכה – והיא, כי בשנת 2007 נערך סיכום בע"פ בין אש עיריית אלעד דאז לבין מנהל המבקשת, מר סילברמן, כי הקרוואן, ששימש כספריה תורנית ברח' שמאי, יועבר לבעלות העיריה, ותמורתו תקבל המבקשת זכות שימוש בחלק מהמבנה היביל ברח' ראב"ד, לצורך הספריה התורנית.

טענה זו שומטת לכאורה את הבסיס תחת הכפירה בבעלות המקורית של המבקשת בקרוואן, שהרי אין זה סביר כי העיריה תערוך "עיסקת חליפין" כנטען על ידה, מבלי שתברר קודם, להנחת דעתה, כי המבקשת הינה אכן הבעלים של הקרוואן.

טענת המשיבה לגבי "עיסקת החליפין" לא הוכחה בתשתית ראייתית כדבעי. לא הוזמן לעדות ראש העיריה דאז, הרב צביקה כהן, שהוא לדברי העד מטעם המשיבה מי שערך את ההסכם האמור בע"פ עם מר סילברמן. העד שהוזמן, מר שי נתן, העיד כי הוא עצמו לא היה מעורב בסיכום הסופי בין העיריה למבקשת, אלא רק קיבל הנחיה מראש העיריה לגבי העברת הספריה של חב"ד למבנה ברח' ראב"ד. העד גם חזר בו, בראשית עדותו מטענתו בתצהיר, כי העברת הקרוואן ממיקום אחד למיקום אחר (מועדון הפיס) ברח' שמאי, היתה בעקבות "עיסקת החליפין" הנטענת. בנוסף, תמוה בעיני כי עיריה מנהלת "עיסקאות חליפין" ברכוש ששוויו עשרות אלפי ₪, ללא כל תיעוד בכתב. העד טען בהמשך עדותו, בתגובה להצגת הסכם השכירות בין המבקשת לתיכון החרדי לגבי הקרוואן בשנת 2008, כי הקרוואן "הוקצה" ע"י המשיבה לתיכון החרדי, לשימושו ללא תמורה, ועל כן אינו מבין מדוע הסכים התיכון החרדי לשלם למבקשת דמי שכירות עבור הקרוואן. גם טענה זו אומרת דרשני – האם יתכן כי הקצאת מבנה השייך לעיריה לבי"ס תיכון בתחומה, נעשית גם היא בע"פ וללא זכר בכתובים? אתמהה.

זאת ועוד. ב"כ המשיבה נמנע להציג למר סילברמן, בחקירתו הנגדית, את הטענה הישירה, כי היתה עיסקת חליפין בין המבקשת – באמצעותו של העד – לבין ראש העיריה דאז, לגבי הקרוואן. הימנעות זו מלעמת את העד היחיד שהיה באולם לאותה עיסקה נטענת, מלמדת על חולשת הטענה, ועל ידיעתו של ב"כ המשיבה, כי העד יפריך את הטענה בריש גלי.

אין חולק, כי המבקשת נהגה בקרוואן מנהג בעלים החל ממועד רכישתו ועד היום. מנגד, המשיבה אינה יכולה להציג כל ראיה לשימוש שעשתה בקרוואן, או למסמכים שהוציאה לגביו ("הקצאה"), משנת 2007 ועד היום – והדבר אינו סביר כשמדובר ברשות מקומית קטנה ובמבנה המצוי באתר מרכזי בעיר, כמו מועדון הפיס.

לפיכך אני קובעת כי המבקשת הוכיחה במאזן ההסתברויות את בעלותה בקרוואן, אשר נרכש לצרכי פעילותה עוד בטרם הקמתה כעמותה רשומה.

העובדה כי הקרוואן לא נרשם בדו"חות הכספיים של המבקשת, בין אם בשוגג ובין אם בכוונה, אין בה כדי לגבור על הראיות האחרות שהוצגו בנוגע לבעלות בקרוואן, ביחסים שבין המבקשת למשיבה.

יובהר, כי מאחר שצעירי חב"ד לא היתה צד לתיק זה, ומאחר שחשבונית הרכישה הינה על שם צעירי אגודת חב"ד, פסק דין זה קובע מסמרות רק ביחסים בין המבקשת למשיבה, ולא בין המבקשת לצעירי חב"ד.

אני דוחה את טענת המשיבה, כי הקרוואן הינו בגדר "מחוברים במקרקעין" כהגדרתם בחוק, שהרי מדובר במבנה יביל שבפועל הוזז מאתר לאתר ואינו מחובר דרך קבע למקום כלשהו.

המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ₪.

ניתן היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>